Če bo sodnici Nataliji Goldinskij Husar, ki na soboškem okrožnem sodišču razsoja v primeru Pindža, 16. decembra uspelo še enkrat zaslišati Alenko Gril, izvedenko ekonomske stroke, bi lahko na isti obravnavi slišali sklepne besede in izrek sodbe. Tako je bilo razumeti dogajanje na nedavni obravnavi, kjer je župan Občine Gornji Petrovci Franc Šlihthuber, ki je obtožen kaznivega dejanja oškodovanja upnikov, znova ponovil, da »on ni bil poslovodja Pindže«.
Preberite še
Odpri v novem zavihkuTadej Pogačar v posebnem pogovoru o slavi, ljubezni in prihodnosti
V ekskluzivnem intervjuju za Ekipo Tadej Pogačar deli svoje misli o izjemnem letu 2024, v katerem je dosegel največje uspehe v svoji karieri.
Kot smo že večkrat pisali, je Pindža do leta 2010 poslovala likvidno, maja tistega leta pa je bil poslovni račun javnega komunalnega in gostinskega podjetja blokiran. Od takrat je vse račune Pindže prek asignacijskih pogodb plačevala Občina Gornji Petrovci. V podjetju so pripravljali sezname upnikov, ki so izstavili račune, in ta seznam predali županu Šlihthubru kot nekakšnemu poslovodji, ki je nato sam izbral, katere račune bodo plačali. Najprej so sicer vsak mesec poravnali obveznosti do delavcev. Način plačevanja in poslovanja Pindže prek asignacijskih pogodb pa je po prepričanju ekonomske stroke nezakonit. Prav glede vloge občine po blokadi računa podjetja želi Goldinskij Husarjeva slišati dodatno mnenje izvedenke.
Grilova je v svojem izvedenskem mnenju med drugim navedla, da se je pri plačevanju upnikov vedno našel denar za cvetje, s katerim so krasili vasi v občini, in za Nogometni klub (NK) Križevci. Po njenem bi morali za Pindžo že maja 2010 predlagati stečaj. Že pred Grilovo je svoje mnenje izdelala izvedenka finančne stroke Alenka Dervarič. Tudi ona je v sodni dvorani izpovedala, da se ji je zdelo najmanj nenavadno to, da se recimo niso plačevale obveznosti Pomgradu, Eko Skladu, redno pa so se izplačevala sponzorska sredstva NK Križevci.
Državna tožilka Jana Rogan je Šlihthubra in drugega obtoženca Štefana Kuharja obtožila, da sta po blokadi računa favorizirala nekatere upnike Pindže in jim poplačevala storitve oziroma izstavljene račune, drugim, ki jim nista plačala storitev, pa sta po navedbah tožilke v obdobju od leta 2011 do 2017 povzročila za vsaj milijon evrov škode.
Roganova je na predobravnavnem naroku obtoženima povedala, da bo v primeru priznanja krivde za vsakega od njiju predlagala leto zapora, pri čemer bi se strinjala, da kazen odslužita z delom v splošno korist. Oba sta na naroku zavrnila krivdo in se pred očitki tožilke branita z molkom.