Anton Slavic, ki je bil poleg Gorazda Kereca praktično edini razpravljavec na minuli seji murskosoboškega mestnega sveta, si je v svojem nastopu privoščil obračun z nekaterimi svetniki, ki so na preteklih sejah odgovornost za nastalo situacijo okoli Komunale neposredno pripisovali njemu, saj da je v času vodenja občine podpisal domnevno škodljivo koncesijsko pogodbo za čistilno napravo. To je vnovič ostro zanikal, saj da levji delež krivde leži na dejstvu, da se cena javne službe čiščenja odpadne vode sproti ni korigirala z naraščajočimi stroški in inflacijo, ob tem pa zabrusil, da bi si svetnica Brigita Perhavec lahko za očitke, ki jih je na eni od prejšnjih sej glede krivde usmerila vanj, prislužila kazensko ovadbo. Ravno tako je izpostavil svetnika Matjaža Duriča, ki mu je ob podaji pojasnila Komisije za preprečevanje korupcije očital, da opravlja nezdružljivo funkcijo, saj je kot predsednik nadzornega sveta Komunale tudi občinski svetnik, ki opravlja neposreden nadzor nad istim javnim podjetjem.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
Komunala in občani si lahko oddahnejo, Slavinec pa tudi
Nova cena storitve čiščenja odpadne vode bo sicer višja, a ne prehudo – Petrol privolil v odpis dela dolga, preostalo pa je že pokril občinski proračun.
"Če to velja tudi za vas, gospod svetnik, potem že deset let opravljate nezdružljivo funkcijo in kršite zakon o integriteti in preprečevanju korupcije," je zaključil Slavic. Izzvani se sicer niso odzvali, je pa Duriču v bran stopil župan Damjan Anželj, ki je dejal, da so to domnevno nezdružljivost tudi sami preverili in da naj bi bilo vse v skladu z zakonom. Kaj pravijo na protikorupcijski komisiji?
Kot svetnik ne opravlja neposrednega nadzora
Kot pojasnujejo na KPK, drugi odstavek 27. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije določa, da nepoklicni funkcionar (kar so mestni oziroma občinski svetniki) ne sme biti član oziroma opravljati dejavnosti upravljanja, nadzora ali zastopanja v osebi javnega ali zasebnega prava - v gospodarskih družbah, gospodarskih interesnih združenjih, zadrugah, javnih zavodih, javnih skladih, javnih agencijah (razen v društvih, ustanovah in političnih strankah) - če po svoji funkciji opravlja neposredni nadzor nad njihovim delom (v konkretnem primeru nad delom tega javnega podjetja).
"Če torej mestni svetnik v svojstvu svoje funkcije opravlja neposredni nadzor nad delom javnega podjetja, sta funkciji člana mestnega sveta in predsednika (člana) nadzornega sveta tega javnega podjetja nezdružljivi. Če mestni svetnik ne opravlja neposrednega nadzora nad delom javnega podjetja, sta funkciji medsebojno združljivi. Opravljanje neposrednega nadzora nad delom posameznega subjekta pa je dejansko vprašanje, ki v vsakem konkretnem primeru zahteva presojo možnosti oziroma obsega nadzora, ki ga lahko nepoklicni funkcionar vrši nad delovanjem posameznega subjekta v svojstvu svoje funkcije oziroma pooblastil. Ker se neposredni nadzor v subjektu lahko opravlja na podlagi zakona, odloka, statuta ali drugega internega akta, je treba v vsakem konkretnem primeru preveriti (torej mora občina to preveriti v konkretnem primeru tega javnega podjetja), ali se v teh aktih nahajajo določbe, ki bi določale neposredni nadzor mestnega svetnika nad delom javnega podjetja, ustanoviteljica katerega je občina," so na KPK odgovorili za naš medij.
V konkretnem primeru Duriča torej ne gre za nezdružljivost, saj kot mestni svetnik nima pristojnosti opravljanja neposrednega nadzora nad delom Komunale. Za to je ne nazadnje vzpostavljen nadzorni svet Komunale, hkrati pa mestna občina nadzor nad Komunalo vrši preko službe za notranjo revizije in tudi nadzornega odbora. Da je Duričeva situacija čista, so nam v luči teh ugotovitev potrdili tudi na mestni občini.