Policijska uprava (PU) Murska Sobota zaradi sumov storitve več kaznivih dejanj vodi predkazenski postopek zoper Dom Brigita Puconci. Po podatkih Suzane Rauš, uradne govorke murskosoboške PU, njihov sektor kriminalistične policije preiskuje kazniva dejanja spolne zlorabe slabotne osebe in zapustitev slabotne osebe.
Po naših podatkih preiskovalci preiskujejo sume vsaj dveh dejanj spolne zlorabe, ki naj bi ju zakrivil eden od oskrbovancev doma nad drugim oskrbovancem, in sum vsaj enega dejanja zapustitve pomoči nosilca dejavnosti starostniku. Po naših podatkih je v prvem primeru osumljenec, ne gre za osebo z območja PU Murska Sobota, izkoristil dejstvo, da je mlajši od drugih stanovalcev, medtem pa je Dom Brigita že zapustil. Drugi primer se po naših podatkih nanaša na to, da so enega od uporabnikov vrgli iz doma.
Odklonili srečanje z nami
Preberite še
Odpri v novem zavihku
Pomurski policisti obravnavali več vlomov
Pomurski policisti so v preteklih 24 urah obravnavali šest kaznivih dejanj, pet kršitev javnega reda in miru, dve prometni nesreči in poškodbo vozila s strani divjadi.
Želeli smo se srečati z nosilko dejavnosti v Domu Brigita Brigito Beznec, samostojno podjetnico, in preveriti informacije, s katerimi razpolagamo v našem uredništvu, a nas je moški glas po klicu na telefonsko številko, objavljeno pri podatkih doma za varstvo in oskrbo starejših ljudi, zavrnil z besedami, da je oziroma bo na vsa naša vprašanja odgovoril njihov odvetnik.
Jernej Radež iz odvetniške pisarne Radež Varl je v odgovorih na vprašanja zapisal, da je njegovo stranko, to je Brigito Beznec, in enega izmed oskrbovancev Doma Brigita krivo ovadila nekdanja oskrbovanka. »Ta je prebivala v oskrbnem domu naše stranke od aprila dalje, pri čemer pa je v oskrbnem domu pogosto vznemirjala in žalila zaposlene in druge oskrbovance oskrbnega doma. Ta oskrbovanka se je v začetku avgusta prostovoljno izselila iz oskrbnega doma naše stranke, je pa ostala dolžna celotno julijsko in deloma tudi avgustovsko najemnino, pri čemer smo že sprožili postopek izterjave tega denarnega zneska. Naši stranki je obravnavana oskrbovanka v kazenski ovadbi neutemeljeno očitala, da je od nje zahtevala, da zapusti oskrbni dom, kar pa se, kot je potrdilo več oseb, ni nikoli zgodilo,« je zapisal odvetnik Radež, ki je zavrnil tudi očitke glede domnevnih spolnih zlorab slabotnih oseb, ki naj bi se bile zgodile ponoči med 22. in 6. uro, ko po naših podatkih ni v domu nobenega od zaposlenih.
»Enako neresnični in popolnoma absurdni so bili tudi očitki iz njene druge ovadbe, da naj bi imel eden izmed oskrbovancev oskrbnega doma spolne odnose z dvema drugima oskrbovancema. Vse osebe, ki naj bi po navedbah prijaviteljice pri tem sodelovale, so takšen dogodek zanikale, in sicer tako naši stranki kot tudi svojcem in policiji,« pa je v tem primeru zapisal Jernej Radež in dodal, da nočno varstvo poteka skladno s pravilnikom o standardih in normativih socialnovarstvenih storitev.
Kartoni in mape vsem na očeh
Inšpekcijski postopek proti Domu Brigita je nedavno uvedel tudi informacijski pooblaščenec. »V okviru izvedenega ogleda so bile ugotovljene pomanjkljivosti v zvezi z zagotavljanjem ustrezne varnosti zdravstvene dokumentacije uporabnikov storitve namestitve in oskrbe in kadrovskih map zaposlenih, sum nezakonitega izvajanja videonadzora pa v okviru nadzora ni bil potrjen,« je v odgovorih na naša vprašanja zapisala Mojca Prelesnik, informacijska pooblaščenka, ki je še dodala, da ker postopek še ni zaključen, »v tem trenutku več podrobnosti o postopku in ugotovitvah še ne moremo podati, sicer pa se osrednje vprašanje zakonitega delovanja zavezanca nanaša predvsem na pristojnosti policije in socialne inšpekcije. Informacijski pooblaščenec je namreč omejen zgolj na ugotavljanje zakonitosti obdelave osebnih podatkov.«
Dom Brigita je obravnavala tudi socialna inšpekcija, vendar tudi sporočajo, da postopek še ni končan in da zato še ne morejo dati vseh informacij. Pri pregledu so ugotovili, da stanovalci bivajo v opremljenih, ogrevanih in vzdrževanih sobah, vendar v večposteljnih, kar je v nasprotju s pravilnikom. Ta namreč določa, da se bivanje zagotavlja v eno- ali dvoposteljnih sobah. Ob tem inšpektor navaja, da se enako nespoštovanje standarda pojavlja tudi pri pomembnem deležu izvajalcev v okviru javne mreže javnih socialnovarstvenih zavodov in koncesionarjev, nespoštovanje standarda pa pojasnjuje tudi v luči velikih potreb po domskem varstvu.
»Če bi v Republiki Sloveniji obstajala uresničljiva možnost, da se vsi uporabniki, ki bivajo v več kot dvoposteljnih sobah, preselijo, bi inšpektor to odredil. Zaradi skoraj štiri tisoč čakajočih na mesto v institucionalnem varstvu je to neuresničljivo, zato inšpektor tovrstnega ukrepa ne odreja,« še pojasnjujejo. Podatka o tem, koliko prostora je v sobi za posameznega stanovalca, socialna inšpekcija v odgovoru ne navaja.
Stanovalci imajo telefon, a ga sami ne morejo uporabiti
Inšpektor je še ugotovil, da Dom Brigita uporabnikom zagotavlja 24-urno dosegljivost z uporabo telefona, v katerega pa je treba vnesti številko klicanega. Ker predpisi ne določajo natančneje, kako mora biti dosegljivost zagotovljena, je inšpektor Domu Brigita predlagal, da prouči, ali dosegljivost s telefonom, v katerega je treba vnesti številko klicanega, omogoča s predpisom določen namen dosegljivosti. Vprašanje, ki se ob tem postavlja, je, kako lahko nepokreten, težje pokreten ali slaboviden uporabnik uporabi telefon.
Zunaj javne mreže
Dom Brigita Puconci izvaja institucionalno varstvo starejših zunaj mreže javne službe, torej brez koncesije, na osnovi pridobljenega dovoljenja za delo, ki ga daje in odvzema ministrstvo, pristojno za socialno varstvo. Dom lahko sprejme 23 stanovalcev, za katere skrbi osem delavcev, od katerih imata največ dva zdravstveno izobrazbo. Med stanovalci so tudi taki, ki potrebujejo zahtevnejšo zdravstveno nego in pomoč pri ohranjanju življenjskih funkcij.
Bistvena pomanjkljivost, ki jo je še ugotovila inšpekcija, je, da Dom Brigita ne vodi dokumentacije v celoti v skladu s pravilnikom o standardih in normativih socialnovarstvenih storitev. Ta med drugim določa, da osnovna dokumentacija izvajalca zajema evidence o osebnih podatkih upravičencev, dogovorih o trajanju, vrsti in načinu zagotavljanja storitve, evidence o opravljenih storitvah ter podatke o plačilih ali oprostitvah plačil storitev. Kaj od zahtevanega manjka v evidencah doma, inšpektor v odgovorih na naša vprašanja ne pojasnjuje. Ob tem ostaja brez odgovora tudi ključno vprašanje, kaj je razlog oziroma namen pomanjkljivega vodenja podatkov, na osnovi katerih je mogoče upravičiti ali postaviti ceno oskrbe.
Inšpekcija še navaja, da v dokumentaciji uporabnikov oziroma stanovalcev manjkajo mnenja, ki jih prav tako na osnovi omenjenega pravilnika izdajajo pristojni centri za socialno delo in osebni zdravnik. Ta mnenja namreč potrjujejo, da je uporabnik upravičen do institucionalnega varstva, da je torej star več kot 65 let, da je sicer mlajši od 65 let, vendar zaradi psihofizičnih lastnosti ni v celoti sposoben za samostojno življenje, ali da je v domu zato, ker je bolnik z napredovano kronično ali neozdravljivo boleznijo. Zaradi ugotovljenih pomanjkljivosti je inšpektor naročil, da Dom Brigita za vsakega uporabnika oblikuje »osebni dosje«, v katerem bodo zajeti vsi ti pomembni podatki. Zakaj manjkajočih mnenj ob zelo jasnih predpisih, ki veljajo že nekaj let, dom še ni pridobil, ostaja prav tako odprto vprašanje.
Ministrstvo za solidarno prihodnost sporoča, da v Domu Brigita trenutno še poteka nadzor različnih inšpekcijskih služb in nadzornikov in da ugotovitve še niso znane. »Takoj, ko bomo prejeli poročila o ugotovitvah, se bomo na ministrstvu za solidarno prihodnost odločili o sprejetju nadaljnjih ukrepov,« so še zapisali.
Občina Puconci: »Težko komentiramo«
Odgovore smo iskali tudi pri Občini Puconci, od koder so nam sporočili, da kljub temu da je Občina Puconci domicilna občina Doma Brigita, ni njena ustanoviteljica ali koncesionar. »O domnevnih nepravilnostih in kaznivih dejanjih ni seznanjena oziroma bila kakor koli obveščena, zato težko komentiramo omenjene nepravilnosti. Hkrati pa lahko povemo, da imamo ničelno toleranco do kakršnih koli dejanj zoper življenje in telo, spolno nedotakljivost in takšna kazniva dejanja strogo obsojamo.«