Kot smo že poročali, si Klepčeva prizadeva za razveljavitev pogodbe o nakupu poslovnega deleža v podjetju, ki ga je od Belčeve kupila konec leta 2018, saj meni, da je Belčeva pred podpisom pogodbe ni seznanila z vsemi dejstvi, ki so pomembne za poslovanje družbe, kar pa Belčeva zanika. Med drugim gre za neporavnane obveznosti do delavcev iz naslova presežnih ur in jubilejnih nagrad, Klepčeva pa trdi še, da ni vedela, da je bil sklep o izpraznitvi objekta, za katero si je prizadevala lastnica hotelske stavbe-ljubljanska Heta, že pravnomočen.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
V Kančevcih slovesno ob srebrni maši brata Milana
Župnik Milan Kvas je novo mašo opravil leta 1999, v Kančevce je prišel leta 2016.
Odvetnik Klepčeve Dejan Rituper je na začetku obravnave izpostavil, da je družba Hotel Diana medtem končala v stečaju, kar po njegovem mnenju še dodatno dokazuje utemeljenost tožbenega zahtevka. Odvetnik Belčeve Luka Podjed pa meni, da stečaj podjetja pomeni, da je zahtevek tožeče stranke neizvršljiv. Pri tem se sklicuje na sklep višjega sodišča, ki pravi, da družbenik gospodarske družbe v stečaju, ki mu zaradi stečaja ostane le pravica do sorazmernega dela preostanka stečajne mase, na drugega ne more prenesti poslovnega deleža v družbi. To, kot pravi, pomeni, da tožeča stranka, če bi s svojim zahtevkom uspela, toženi stranki ne more vrniti poslovnega deleža, zaradi česar je sodišču predlagal, da tožbeni zahtevek zavrne. Rituper je povedal, da so seznanjeni s sodno prakso, ki jo je navajal Podjed, a ta po njegovem mnenju ne pomeni nujno zavrnitev zahtevka v celoti. Tudi sodnica Marjetica Škerget Logar je bila mnenja, da je potrebno s pravdo kljub temu nadaljevati.
Kot je tudi znano, Klepčeva med drugim Belčevi še očita, da je kupnina za podjetje znašala 80 tisoč evrov, medtem ko je bil v pogodbi naveden znesek 30 tisoč evrov. Pri tem trdi, da naj bi Matej Hofinger, velenjski poslovnež, ki je posredoval pri prodaji podjetja, 24. decembra 2018 v pisarni direktorice Belčevi izročil 50 tisoč evrov v gotovini, kar je Hofinger pred časom tudi sam potrdil na sodišču. Zdenka Ficko, ki je bila v Diani zaposlena kot poslovna sekretarka, njena pisarna pa je bila takoj poleg direktoričine, je potrdila, da je Hofinger res prišel v hotel na ta dan: »Potem sta šla z direktorico v pisarno, ne vem, kaj sta tam počela.« Zatem je po njenih besedah prišel še sin Belčeve Patrick Belec, kasneje pa da so vsi trije odšli iz pisarne, pri tem je Hofinger odšel nekoliko prej kot Belčeva in sin. Ob vrnitvi naj bi ji Belčeva povedala, da so bili pri notarju in da je prodala podjetje ter da ni prepričana, da se je pravilno odločila. Ker je Hofinger pred časom trdil, da so Patricka Belca vmes poslali z denarjem na banko, kjer ga je dal preveriti, je sodnica vprašala Fickovo, ali je Belec vmes še odšel in se vrnil v pisarno. Fickova je povedala, da se tega ne spomni in da ve samo to, da je Belec prišel ter da so skupaj odšli, kot je prvotno navedla.
Več podrobnosti z obravnave, na kateri so med drugim govorili tudi lastništvu in prihodkih tako imenovanega Escape rooma, pa v naslednji številki Vestnika.
Preberite še: Zakaj je bila notarka jezna na direktorico?