Odvetnik Jože Korpič iz Murske Sobote je uspel s pritožbo na višjem mariborskem sodišču, ki je razsodilo, da je Eko sklad dolžan plačati 8000 evrov odškodnine, obresti in sodne stroške izvajalcu del, ki je enemu od prijaviteljev za nepovratno finančno spodbudo (subvencijo) sklada vgradil novo kurilno napravo na lesno biomaso. Prosilec z območja Občine Črenšovci (šlo je za razpis v kategoriji socialno šibkih upravičencev) je junija 2020 zaprosil za subvencijo. Eko sklad mu je julija 2020 izdal odločbo, s katero je odobril subvencijo. Septembra sta nato obe strani podpisali pogodbo o izplačilu subvencije.
Preden pa je prišlo do dejanskega izplačila denarja na prosilčev račun, so na skladu ob ponovnem pregledu dokumentacije ugotovili, da prijavitelj ni upravičen do subvencije, saj že od maja 2018 državi dolguje 9000 evrov denarja. Splošni pogoji poslovanja Eko sklada namreč določajo, da do skladovih spodbud niso upravičene tiste osebe, ki nimajo poravnanih davčnih ali drugih obveznosti. Vmes pa je izvajalec avgusta 2020 peč na lesno biomaso občanu z območju črenšovske občine vgradil.
Po Korpičevih besedah je višje sodišče ugotovilo, da je Eko sklad ravnal malomarno, saj je spregledal hipoteko v korist Republike Slovenije, ki je bila vpisana že dve leti pred sklenitvijo pogodbe o izplačilu nepovratne finančne spodbude. Drugostopenjsko sodišče je še ugotovilo, da je izvajalec del svojo obveznost v celoti opravil oziroma izpolnil, zato bi Eko sklad moral izvajalcu plačati za opravljeno delo.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
Storilci vlomili v poslovni prostor, policisti odkrili ukradeno vozilo
Pomurski policisti so v preteklem dnevu obravnavali šest prometnih nesreč z materialno škodo, sedem kaznivih dejanj, tri kršitve javnega reda in miru, tri povoženja divjadi, delovno nezgodo ter dve poškodbi vozil na parkiriščih.
»Izkazali smo, da je bilo delo opravljeno. Čeprav je bila kasneje prosilcu odvzeta pravica do subvencije, je sodišče menilo, da izvajalec del ni vezan na učinke odločbe o odvzemu pravice,« je rekel Korpič, ki je na prvi stopnji tožbo v imenu izvajalca vložil v Lendavi, a mu je tamkajšnjo sodišče marca letos tožbo zavrnilo. Višje sodišče v Mariboru je nato septembra letos pritrdilo odvetnikovi pritožbi.
Ni njihova napaka?
Jože Korpič je zato prepričan, da bi lahko sodba višjega sodišča pomenila novo sodno prakso, saj »so številni izvajalci del imeli težave z Eko skladom, ker je ta v primeru kakršnihkoli nepravilnosti pri oddaji vloge zadržal izplačila izvajalcem«. Ob tem se Korpič še sprašuje, kakšna bi bila lahko odškodninska odgovornost sklada do socialno ogroženih upravičencev, ki so prejeli nepovratno finančno spodbudo za gradnjo kurilnih naprav na pelete, katerih cena pa se je sedaj zvišala tudi za 200 odstotkov.
»Kakšna je zdaj to finančna spodbuda, ko bi lahko sredi zime socialno ogroženi ostali brez kurjave,« je slikovit odvetnik in pri tem spomni na denarne težave sklada letos spomladi. »Po drugi strani pa morajo zdaj plačati strošek za vgradnjo peči, do katere prijavitelj sploh ni bil upravičen. Kdo je ravnal malomarno in ali bo kdo za to odgovarjal?«
Mojca Vendramin, direktorica Eko sklada, je na naša vprašanja odgovorila, da bodo upoštevali končno sodbo sodišča. »Z navedenim izvajalcem v navedenem primeru nismo v pogodbenem niti po našem mnenju kakršnem koli drugem razmerju, zato bomo zoper navedeno sodbo vložili izredno pravno sredstvo, ki nam je na voljo, saj menimo, da v zadevni sodbi niso upoštevane vse pravne in dejanske okoliščine primera.«
Vendraminova je še zapisala, da v omenjenem primeru ni prišlo do napake na njihovi strani in da gre za osamljen primer. »Za naložbe, za katere so se dodeljevale spodbude na tem javnem pozivu, izvajalci niso bili vključeni ne v odločbo ne pri sklepanju pogodbe. Izvajalec je sklenil pogodbo za opravo storitev oziroma izvedbo naložbe z naročnikom oziroma tistim, ki je nato vložil vlogo za dodelitev spodbude.«
Kot je še odgovorila, je Eko sklad v letu 2019 objavil javni poziv Nepovratne finančne spodbude socialno šibkim občanom za zamenjavo starih kurilnih naprav z novimi kurilnimi napravami na lesno biomaso v stanovanjskih stavbah. V letu 2020 je nato 148 prejemnikom odobril za 908.000 evrov subvencij. Za vsa nepovratna sredstva za vse ukrepe, ki jih je upravičencem izplačal sklad v letu 2020, pa je bilo izdanih 18.066 odločb v skupni višini 67,5 milijona evrov denarja.
