Sveti Jurij ob Ščavnici: Vroče zaradi javne službe vzdrževanja cest

Anton Slana, župan Občine Sveti Jurij ob Ščavnici, želi z argumentom, da so ceste slabo vzdrževane, razdreti koncesijsko pogodbo s podjetjem GMW iz Turjanec, ki v občini izvaja obvezno gospodarsko javno službo vzdrževanja cest in izvajanja zimske službe, svetniki pa županu očitajo, da pri tem vztraja samo zato, ker lobira v prid nekemu drugemu podjetju in ker je bila to njegova predvolilna obljuba. Nekateri svetniki in župan so se tako znašli na nasprotnih bregovih.

Koncesionar trdi, da pogodbene obveznosti izpolnjuje

Oglasilo se je tudi podjetje GMW. Direktorica Petra Weindorfer je povedala, da je podjetje z občino koncesijsko pogodbo podpisalo konec septembra 2016, da pogodba velja šest let in ima možnost podaljšanja za tri leta. Pogodba določa, da koncesionar redno vzdržuje javne občinske ceste, to so prometne površine, bankine, odvajanje vode, prometno signalizacijo, vegetacijo, skrbi za čiščenje cest in podobno. Odgovorni pa so tudi za izvajanje zimske službe, ki zajema posipavanje javnih prometnih površin in javnih parkirišč, pluženje, odstranjevanje in odvažanje snega z glavnih pešpoti, odvoz snega z avtobusnih površin in podobno. »Pogodbene obveznosti izpolnjujemo in se trudimo po najboljših močeh, da je zadovoljstvo obojestransko. Ampak s prihodom novega župana je prišlo do nezadovoljstva. S prejšnjim županom je bilo sodelovanje odlično. Če je prišlo do nesoglasij ali neskladij, smo se s prejšnjim županom pogovorili na miren, človeški način in dela so stekla naprej,« je povedala Petra Weindorfer.

Ceste neustrezno vzdrževane že več let

Medtem je sedanji župan Anton Slana svetnikom in svetnicam na eni od zadnjih sej občinskega sveta za podkrepitev svoje trditve o neprofesionalnem izvajanju del koncesionarja pokazal številne posnetke s terena. »Te slike kažejo, da to že leta ni bilo ustrezno vzdrževano, ne samo zdaj, odkar sem jaz župan. Od koncesionarja bi pričakoval tudi, da bi me kdaj poklical in bi rekel, kaj ni v redu. A niti enkrat ni nihče iz podjetja Weindorfer poklical in povedal, da bi rad sestanek, da bi problematiko, ki se pojavlja, odpravili,« je dejal Slana, ki sicer pravi, da je bil na terenu s predstavnikom koncesionarja Alešem Adaničem, mu pokazal kritične točke in zahteval, da jih urgentno uredijo. Konkretno, pravi Slana, je kazal zamašene mulde na nekaterih lokalnih cestah, a težav do sklica seje še nihče ni odpravil. »To je nezaslišano. In zdaj bo meni kot županu nekdo očital, da nisem pripravljen za sodelovanje, da nisem pripravljen plačati. Vse, kar je bilo narejeno, je bilo plačano,« trdi Slana. Vztraja pri svojem predlogu, ki ga je dal koncesionarju, to je obojestranska prekinitev koncesijske pogodbe, čeprav ga svetniki opozarjajo, da razdrtje pogodbe pomeni stroške, česar si nihče ne želi, prav tako ne morebitne tožbe podjetja.
Župan jih je ob tem retorično povprašal, ali so zagovorniki javnega interesa in proračunskega denarja ali so morebiti lobisti in v korist komu. Prav to, da lobira za nekoga drugega, so županu očitali tudi svetniki, saj so po besedah Ivana Frasa želeli doseči kompromis s koncesionarjem. Slana očitno tega ne želi. Svetniki so zato mnenja, da ima župan v ozadju želene prekinitve koncesijske pogodbe neke druge načrte.

Očitki o ozadju

Enakega mnenja je direktorica podjetja GMW. »Mislim, da je županov favorit za izvajanje koncesijske pogodbe drugo podjetje. To je obljubil tudi svojim volivcem in se jim ne želi izneveriti. Zdaj pa stoji za tem, vzpostavlja nevzdržno vzdušje ter si na nekorekten način prizadeva izriniti naše podjetje,« je povedala Weindorferjeva. Na vprašanje, zakaj ne pokličejo župana, pa je odgovorila: »Kako bi ga naj poklicali, če sploh nima želje po pogovoru z nami. Ko smo bili na uvodnem sestanku, na katerem sem bila sama prisotna, nikogar ni pustil do besede; govoril je samo o svojih stališčih in prekinitvi pogodbe. Njegov ton glasu pa nikakor ni bil primeren za uvodno srečanje, saj je bil zelo glasen. Verjetno je razlog, zakaj ga ne kličemo, več kot očiten.« Svetniki so jih povabili na sejo, dodaja direktorica, ker so želeli slišati njihovo plat zgodbe, a je bila tista seja prekinjena.

Kako nadzorujejo in kako plačujejo

Weindorferjeva pravi, da njihovo opravljeno delo na občini preverjajo, glede plačevanja storitev pa doda: »Mesečne situacije plačajo, vendar z groznimi zamudami, kajti na občini sproti ne potrjujejo obračunov in zato ne moremo pravočasno izdajati mesečnih računov. Tako so aprilski račun potrjevali približno dva tedna in ga še do zdaj ni nihče potrdil. Zato smo bili primorani poslati nepotrjen e-račun, saj smo mesečni davčni zavezanec.«
Poleg tega se jim je tudi zgodilo, da je občina preklicala delo. »Občini smo marca poslali napoved del – šlo je za ravnanje in profiliranje vozišča s planirnim plugom, a je direktorica občinske uprave po naročilu župana dela preklicala. Glede na to, da gre za koncesijsko pogodbo, si župan ne bi smel dovoliti preklica del, saj smo mi odgovorni za vso škodo, ki bi lahko nastala zaradi njegove odredbe.«

Obe strani neomajni

Župan Anton Slana je neomajen. Pravi, da so razlogi za dvostransko sporazumno prekinitev koncesijske pogodbe trdni in od njih ne odstopa. Dodal je tudi, da če se oba udeleženca s prekinitvijo strinjata, to ne prinaša nobenih stroškov.
»S prekinitvijo pogodbe se nikakor ne strinjamo in če bo župan vseeno vztrajal pri prekinitvi koncesijske pogodbe, bo imel s tem dodatne nepotrebne stroške. Sporazumna prekinitev koncesijske pogodba z naše strani, vse zaradi lobiranja in neupravičenih razlogov, ne bo nikoli podpisana,« poudari direktorica Petra Weindorfer.