Vsak ima na podlagi ustave pravico, da se prosto giblje in izbira prebivališče, da zapusti državo in se vanjo kadarkoli vrne. Ta pravica se lahko omeji z zakonom, če je to potrebno, da bi se preprečilo širjenje nalezljivih bolezni. "Tovrsten poseg mora biti ustrezno obrazložen na način, da je razloge, ki so organ vodili pri odločanju, mogoče preveriti in tudi preizkusiti. To pomeni, da ima država pravico, iz razloga javnega interesa, ukrep karantene opredeliti kot pomembnejšega od pravice do svobode gibanja posameznika, vendar mora to storiti na predpisan način, z ustrezno obrazložitvijo izdane odločbe ter dejstvi in dokazi, ki utemeljujejo izdajo ukrepa in opravičujejo omejitev ustavno varovanih pravic ter so nujni za poseg v tovrstno pravico, z namenom preprečitve širjenja nalezljive bolezni," so jasni na upravnem sodišču in dodajajo, da mora med izrečenim ukrepom in javnim interesom obstajati ustrezna sorazmernost ukrepa.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
V Lendavi voznik avtomobila trčil v protihrupno ograjo
Po poročanju Uprave Republike Slovenije za zaščito in reševanje se je v Lendavi malo po 9.30 zgodila prometna nesreča.
Sodišče je nedavno odločalo o primeru odrejene karantene in ugotovilo, da ne iz izreka in ne iz obrazložitve izpodbijane odločbe ne izhaja, iz katere države je vstopil tožnik v Slovenijo in ura vstopa, prav tako ne, na kateri seznam je uvrščena država in iz katerih razlogov je tožniku odrejena karantena. "Zgolj navedba predpisov in splošna navedba o razglasitvi pandemije s strani Svetovne zdravstvene organizacije ne zadostuje, saj ne vsebuje obrazložitve glede konkretnega posameznika, ki je obravnavan in je brez zakonskih določil, ki bi stranki omogočile pravico do obrambe, sodišču pa kontrolo, ali je bilo dejansko stanje pravilno ugotovljeno in ali je bil glede na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabljen materialni predpis." V takem primeru stranka v postopku nima možnosti podati izjave o upoštevanih dejstvih in ni seznanjena z razlogi, zakaj ji je bila karantenska odločba izdana.
Sodišče pripominja, da glede na to, da karanteno, na podlagi predloga Inštituta za varovanje zdravja Republike Slovenije, odredi minister za zdravje po tem, ko policist na mejnem prehodu ob vstopu posameznika v Republiko Slovenijo vzame podatke in jih posreduje predstavnikom Ministrstva za zdravje, morajo biti odločilna dejstva, na podlagi katerih je kasneje izdana odločba o karanteni, zavedena že v predlogu za izdajo odločbe.