Na nadaljevanju sojenja 47-letnemu Mitji Orešku, ki je obtožen, da je 10. septembra lani v družinski hiši v Peskovcih umoril dvanajst let mlajšo zunajzakonsko partnerico Štefanio T., je danes pričala soseda Marija B., ki se je z njima družila na kavi zjutraj tiste usodne sobote. Eno uro so sedeli skupaj za mizo, priča pa ni opazila, da bi bilo med njima takrat kaj narobe ali drugače. Štefania T. jo je še prosila, ali lahko gre v ponedeljek po njuna otroka v vrtec in šolo, ker da ima sama službene obveznosti.
Ni bilo vse v najlepšem redu
Da v njunem odnosu ni vse v najlepšem redu, je Marija B. sicer vedela. Julija lani ji je namreč Orešek poslal sporočilo, ki ga je očitno našel na partnerkinem telefonu. Priča se celotne vsebine sporočila ni spomnila, je pa med drugim pisalo Rada te imam in sporočilu so bili priloženi srčki. V tistem obdobju se ji je Štefanija T. potožila, da partner nad njo izvaja psihično nasilje. Ko je vprašala, zakaj tako misli, ji je rekla, da jo nadzoruje preko kamer, ki jih imata v hiši. Ko je tisto poletje Orešek prihajal k njen na obiske, ga je spraševala, ali sta uredila odnos, še posebej zato, ker sta bila v času šolskih počitnic sama, saj sta bila otroka pri njegovih starših. Marija B. mu je tako enkrat dejala, naj si poiščita pomoč terapevta in se z njim pogovorita, kako naprej. Orešek ji je takrat rekel, da je že našel telefonsko številko enega od njih in da bosta šla do njega.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
Mitja Orešek ni priznal krivde: Ko je bila Štefania že nezavestna, jo je še zabodel v prsi. Ga je v zločin pognalo bolestno ljubosumje?
47-letni Mitja Orešek ni priznal krivde, da je 10. septembra lani v družinski hiši v Peskovcih umoril svojo 35-letno partnerko. Tožilka Jana Rogan mu je na predobravnavnem naroku v zameno za priznanje krivde ponudila kazen 19 let zapora.
Priča je še izpovedala, da sta se soseda začela kregati tudi zaradi denarja po marcu 2022, ko je umrl Štefanijin stric, za katerega sta skrbela. Enkrat po njegovi smrti se ji je soseda potožila, da rabi človeka, s katerim se lahko pogovarja, saj da jo njej partner ne razume. Marija B. ji je svetovala, naj se pogovori s sodelavko ali s prijateljico, ker zna prijateljstvo z drugim moškim hitro prerasti v kaj drugega.
Kmalu zatem Štefania T., je še na sodišču izpovedovala priča, ni več našla časa za sosedo, niti se ni več kaj dosti pogovarjala z njo. Če že, so bili to le hitri postanki pri njej, če je kaj prišla iskati. Marija B. se je na prostoru za priče še spomnila, da sta tisto poletje s sosedo šli na obisk k novi sosedi. Sama se je z njo pogovarjala, Štefania T. pa je po besedah priče ves čas pisala sporočila po telefonu. Ko jo je vprašala, ali so k novi sosedi prišli na obisk ali pisati sporočila, je odložila telefon, a ga že po dveh, treh minutah spet vzela v roke. Komu je takrat pisala, Marija B. ne ve.
»Dober dan, prosim pridite. Umor se je zgodil,« je bilo prvo, kar je policistu, ki je dvignil slušalko na številki 113, dejal Mitja Orešek, ki je sam po zločinu 10. septembra lani poklical Operativno-komunikacijski center Policijske uprave Murska Sobota. Policist ga je vprašal, ali lahko podrobneje pojasni, kaj je mislil s tem, da se je zgodil umor. »Jaz sem storil umor, partnerke ni več. Žal mi je,« je odgovoril Orešek, medtem ko sta se v ozadju slišala otroška glasova. »Pojdite ven na dvorišče, bodo prišli policisti. Je kdo tam, ki lahko poskrbi za otroke?« ga je vprašal modrouniformiranec. »Zdaj sem oba poslal v sobo. Poklical sem dedka in babico, naj prideta po njiju,« je odvrnil Orešek. »Dobro. Stopite na dvorišče, tam boste počakali policiste,« mu je še naročil policist. »So že prišli, nočem, da otroci to vidijo,« je v pogovoru še rekel 47-letnik.
Usoden vbod v pljuča
Petčlanski senat pod vodstvom sodnika Milana Regvata, ki razsoja v primeru, je danes še izvedel dokazni predlog odvetnika Mojmirja Šafariča, ki zagovarja Mitjo Oreška, o poslušanju posnetkov pogovorov med njegovim varovancem in Štefanio T. Iz njih izhaja, da sta se prepirala predvsem zato, ker si je ona očitno dopisoval z nekom.
Na predobravnavnem naroku 47-letnik ni priznal krivde, po besedah državne tožilke Jane Rogan ga je v zločin pognalo bolestno ljubosumje, saj je sumil, da ga zunajzakonska partnerica vara, ker si je dopisovala z drugim moškim. Tožilka je Oreška obtožila umora iz nizkotnih nagibov in mu v zameno za priznanje krivde ponudila kazen 19 let zapora. Obtoženec je žrtev najprej davil, nato pa z vsaj 17 centimetrov dolgim nožem enkrat zabodel v prsi. Za 35-letnico je bil usoden vbod v pljuča, zaradi poškodb je izkrvavela.
Če krivde ne bo priznal do konca sojenja, bo za obtoženega zahtevala za tretjino višjo kazen, je na predobravnavnem naroku še napovedala Roganova. Odvetnik Šafarič že od zaletka ne zanika, da je njegov varovanec storil kaznivo dejanje, prepričan pa je, da gre v tem primeru za kaznivo dejanje uboja in ne umora. Orešek pa pred senatom sodnika Regvata še ni spregovoril.
Ravnal na mah
V zagovoru je med drugim zapisal, da so bili približek idealne družine. Dokler mu ni priznala, da si piše z drugim moškim, je bilo vse v redu. Ko jo je vprašal, kako si predstavlja življenje s svojo družino, medtem ko si piše z drugim, mu ni odgovorila. Če bi lahko zavrtel čas nazaj, ne bi storil tega, kar je. Ker ni več videl izhoda, si je Orešek pred zločinom iskal stanovanje in si ustvaril profil na enem od spletnih portalov za iskanje partnerjev. Kamere pa so bile namenjene za nadzorovanje Štefanijinega strica, ki je bil bolan, in je povzročal težave, ko je bil sam doma.
Psihiater Matej Kravo je za obtoženega dejal, da je bil pred zločinom v stiski. V to ga je po izvedenčevih besedah privedlo ljubosumje. Ocenil je, da je Orešek dejanje zagrešil iz bolečine, jeze in strahu, da bo izgubil partnerico. Čeprav ni uradnih podatkov o tem, kaj se je dogajalo v zadnjih trenutkih, je psihiater ocenil, da je bil v času dejanja le manj in ne bistveno manj prišteven. Kravos še meni, da je obtoženi ravnal na mah.
Sojenje se nadaljuje danes teden.
