Potem ko je višje sodišče iz Maribora zaradi pritožbe odvetnika Igorja Weindorferja iz Murske Sobote razveljavilo obsodilno sodbo 32-letnemu Mariu Lesjaku iz Celja, ki sicer zdaj živi v Slovenj Gradcu, je na vnovičnem sojenju nedavno dobil nižje kazni.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
Znanih je več podrobnosti o pretepu na soboški tržnici
Dve osebi sta iskali pomoč v regijski bolnišnici.
Lesjak je bil avgusta na okrožnem sodišču v Murski Soboti obsojen zaradi kaznivih dejanj prepovedanega prehoda državne meje in nevarne vožnje v cestnem prometu. Za obe kaznivi dejanji je dobil 14 mesecev zapora in 500 evrov denarne kazni. Ker je avtomobil vozil brez vozniškega dovoljenja, mu je sodišče za dve leti prepovedalo opravljati izpit. Ostal je tudi v priporu, v katerem je od 6. junija, ko so ga prijeli. Na vnovičnem sojenju je bil zdaj Lesjak obsojen na eno leto zapora, na 100 evrov denarne kazni in eno leto ne bo smel opravljati vozniškega izpita. Stroške obeh sojenj je plačala država.
Lesjak je bil sicer obsojen, da je 6. junija ni ustavil svojega avtomobila, ko ga je začela zasledovati policijska patrulja. Policisti so namreč med varovanjem meje pri Razkrižju opazili, da sprednjem sedežu obsojenčevega avtomobila sedi Kitajka. Zaradi suma, da tihotapi prebežnike, se je patrulja pognala za Lesjakom, in ga ustavljala s svetlobnimi in zvočnimi signali. Ustavil je šele, ko je v Srednji Bistrici povzročil prometno nesrečo
Žgala sta ga z ognjem?
Na sodišču je Matej Lesjak že avgusta priznal krivdo, a v svoj zagovor povedal, da je bil v kaznivo dejanje prisiljen. »Priznam in obžalujem, sodišče le prosim, da mi ne izreče denarne kazni, ker sem prejemnik socialne pomoči, in nimam nobenega drugega prihodka. V kaznivo dejanje sem bil prisiljen, ker sem nekomu bil dolžan 1000 evrov, ta pa je denar tudi z grožnjami zahteval nazaj,« se je med jokom branil Lesjak. »Ker v dogovorjenem času ni vrnil 1000 evrov, ki si jih je izposodil, sta do njegove hiše prišla dva moška. Odpeljala sta ga v gozd, kjer sta ga tepla, in ga žgala z ognjem. Na voljo je imel 48 ur časa, da vrne denar, zato je bil primoran zaiti na stranpot,« ga je branil zagovornik, to pa tudi posebej poudaril v pritožbi, ki jo je v imenu varovanca poslal na višje sodišče. Senat višjega sodišča je nato po odvetnikovi pritožbi razveljavil sodbo in primer vrnil v razsojanje nazaj na okrožno soboško sodišče. Višje sodišče je naročilo, naj okrožno sodišče vnovič prisluhne Lesjakovemu zagovoru.