Občina Ljutomer

Na naše uredništvo se je obrnila bralka iz ljutomerskega okoliša, ki je želela z javnostjo deliti neprijetno izkušnjo, za katero je nič kriva drago plačala. Kot je zapisala, je prijateljica pripravila škatlo z oblačili, namenjeno za dobrodelni zabojnik Humana v Stročji vasi, sama pa jo je odnesla na zbirno mesto. Zabojnika ni bilo mogoče docela zapreti in kmalu za tem je nekdo prišel, vzel oblačila, kartonsko škatlo pa odvrgel. Kasneje so prišli komunalni delavci, škatlo fotografirali, in ker je bil na njej naveden naslov prijateljice, prijavo posredovali inšpekciji.

Kazen visoka kot njena pokojnina 

Najprej je bila poklicana prijateljica, ta pa je pojasnila, kdo ji je pomagal. Postopek se je nato nadaljeval proti naši bralki. »Prejela sem obvestilo o prekršku in priporočilo, naj se obrnem na županjo ali inšpektorico, a brez uspeha. Nato sem prejela odločbo o plačilu globe v višini tisoč evrov. Po nasvetu uslužbenke na občini sem poravnala polovični znesek petsto evrov ter dodatnih sto evrov sodne takse. To je moja mesečna pokojnina kot upokojenke tovarne Mura in edini prihodek, zato bom prisiljena iskati pomoč za preživetje,« je odkrita.

V Komunalnem podjetju Ljutomer so nam pojasnili samo, da se zabojniki Humana praznijo najmanj enkrat tedensko, na bolj obremenjenih lokacijah tudi večkrat.

Z drugimi vprašanji pa smo se obrnili na Skupno občinsko upravo Most, ki je pristojna za nadzor. Po njihovih besedah se postopek o prekršku začne na podlagi neposredne ugotovitve prekrškovnega organa, fotografiranje odloženih odpadkov pa je običajna in uveljavljena praksa, saj služi kot dokazno gradivo. Odgovornost za nepravilno odložene odpadke se ugotavlja na podlagi vseh zbranih dokazov, pri čemer zakon določa, da je prekršek vedno storjen ali iz malomarnosti ali z naklepom, ne glede na to, ali je oseba imela namen kršiti predpise ali ne, kot v primeru upokojenke. 

Vanesa Jaušovec

Na inšpektoratu hladnokrvni 

Inšpektorica Olga Lukman iz Mosta je za konkreten primer pojasnila, da je kršiteljica podala izjavo o obvestilu in pouku kršitelju, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah prekrška, a zoper izdano odločbo ni vložila zahtevka za sodno varstvo. »Odločba je postala pravnomočna in šele po pravnomočnosti se je kršiteljica oglasila na sedežu prekrškovnega organa,« je pojasnila.

Vanesa Jaušovec

Na očitke o višini globe in osebnih okoliščinah je odgovorila: »Situacija je bila enaka kot v drugih primerih. Kartonska škatla je bila odložena med zabojnikom za steklo in zabojnikom za oblačila in ni bila zmečkana. Kartonsko embalažo je treba raztrgati in odložiti v zabojnik za papir. Zato ne drži navedba, da je bila škatla z oblačili odvržena v zabojnik Humana – dejansko je bila odložena poleg, zabojnik za oblačila pa je bil popolnoma zaprt, kar je razvidno tudi iz fotografije. Kršiteljica je res navedla, da je obleke iz škatle dala v zabojnik, ni pa pojasnila, kam je odložila prazno škatlo. Prav tako ni omenila svoje finančne situacije. Vsak primer se obravnava individualno na podlagi zbranih dokazov, osebne okoliščine kršitelja pa ne vplivajo na obstoj prekrška.«

Na vprašanje, ali bi se v takšnem primeru lahko ukrepalo drugače, je Lukmanova odgovorila, da je bil postopek izveden skladno z veljavnimi predpisi, ter dodala: »Prekrškovni organ je vezan na veljavno zakonodajo in ravna enako v vseh primerih, pri čemer zagotavlja zakonitost in enakost obravnave.«