Svetniki Občine Gornji Petrovci so na zadnji redni seji imenovali občinsko volilno komisijo za obdobje štirih let. Dosedanjim članom je namreč 14. oktobra letos potekel mandat, zato so naslednji dan na občinski spletni strani objavili javni poziv za posredovanje predlogov za imenovanje članov v komisijo, ki jo sestavljajo predsednik in njegov namestnik ter trije člani in njihovi namestniki. Ker na prvem pozivu ni bilo podanih predlogov za predsednika komisije in njegovega namestnika, ki morata v skladu z določili Zakona o lokalnih volitvah biti imenovana izmed sodnikov ali drugih diplomiranih pravnikov, je bil 5. novembra objavljen še drugi poziv, rok za podajo predlogov s soglasji kandidatov pa se je iztekel 17. novembra. Predloge kandidatov, ki jih je zbrala občinska komisija za mandatna vprašanja, volitve in imenovanja, je predstavil njen predsednik Drago Svetec, svetniki pa so soglasno potrdili, da bodo občinsko volilno komisijo v prihodnjih štirih letih sestavljali Suzana Luthar Petovar iz Bunčan kot predsednica, Sabina Rogan iz Ženavelj kot namestnica predsednice, Stanko Kozic iz Stanjevec, Boštjan Šlihthuber iz Stanjevec ter Marko Horvat iz Šulinec kot člani ter Alojz Andrejek iz Martinja, Aleksander Bencik iz Gornjih Petrovec in Robert Hari iz Gornjih Petrovec kot namestniki članov. Sedež komisije je v Gornjih Petrovcih, sklep o imenovanju članov v komisijo pa je začel veljati naslednji dan po objavi v uradnem listu Republike Slovenije.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
Lelosi obuja duh Mure: V soboškem proizvodnem obratu se obeta več kot 100 novih zaposlitev
Hitro rastoče kamniško podjetje del proizvodnje iz Kitajske seli v kompleks nekdanjega tekstilnega giganta v Murski Soboti.
Poleg tega so na seji imenovali tudi predstavnike ustanovitelja v svet šole Gornji Petrovci. Komisija za mandatna vprašanja, volitve in imenovanja je na podlagi prispelih predlogov občinskemu svetu predlagala, da v svet zavoda imenujejo Stanka Lepošo iz Lucove, Ernesta Kerčmarja iz Adrijanec ter Draga Škerlaka iz Stanjevec. Predlog komisije je bil potrjen z osmimi glasovi za in petimi proti, člani opozicije pa so opozorili na to, da njihovi predlogi niso bili upoštevani.
Seja je bila namenjena tudi obravnavi rebalansa proračuna, ki je bil potrjen z osmimi glasovi za in petimi proti. Skupni prihodki po predlogu spremembe proračuna znašajo 3 milijone evrov, skupni odhodki pa nekaj več kot 2,7 milijona evrov.
Odzivno poročilo morajo podati v devetdesetih dneh
Računsko sodišče je 13. decembra petrovski občini za pravilnost poslovanja v letu 2019 izreklo negativno mnenje. Kot je zapisano v 66 strani dolgem poročilu, mora občina od dneva izdaje mnenja v devetdesetih dneh predložiti odzivno poročilo, v njem pa navesti popravljalne ukrepe in ustrezna dokazila o njihovi izvedbi za odpravo ugotovljenih nepravilnosti. Tako mora občina izkazati začetek postopka za izbiro izvajalca in sklenitev pogodbe za izvedbo notranje revizije občine, vzpostaviti mora ločene evidence za uporabo občinskega minibusa za prevoze otrok osnovne šole in druge prevoze, seznaniti mora občinski svet in nadzorni odbor s stanjem vseh zapadlih obveznosti na dan 31. decembra 2021 ter predložiti načrt prevzemanja novih obveznosti in načrt dinamike odplačil vseh zapadlih obveznosti, prikazano po virih, ki bodo zagotovili plačilno sposobnost občine, izkazati mora, da je četrtletno poročala ministrstvu za finance o stanju celotne zadolženosti občine in pravnih oseb javnega sektorja na ravni občine na dan 30. septembra 2021, imenovati mora tajnika občine in sprejeti sklep o višini stroškov oziroma kilometrine za uporabo občinskega minibusa. Računsko sodišče je namreč ugotovilo, da je bila na občini pomanjkljiva priprava posameznih proračunskih dokumentov, izplačila so presegla načrtovana sredstva na proračunskih postavkah, občina prav tako ni vzpostavila sistema spremljanja prevzetih obveznosti v breme proračunov prihodnjih let in ni zagotovila notranje revizije poslovanja za leto 2019. V revizijskem poročilu računsko sodišče navaja še, da so bile ugotovljene nepravilnosti tudi pri prodaji nepremičnega premoženja, pri javnih naročilih, pri šolskih prevozih učencev, pri sofinanciranju programov športa, v javnih razpisih v turizmu, kulturi in športu, pri zadolževanju, pri uporabi službenega vozila župana, pri plačilu glob za prometne prekrške s službenim vozilom ter na drugih področjih. Za komentar o mnenju računskega sodišča smo zaprosili tudi župana Franca Šlihthubra, ki pa nam je povedal le, da bo januarja ob obravnavi proračuna za leti 2022 in 2023 na občinski seji obravnavano tudi revizijsko poročilo računskega sodišča. »Takrat boste izvedeli vse v zvezi s tem,« je še dodal.