»Navedeni indici ne zapirajo kroga v smeri razumne verjetnosti, da je obtoženec storil očitano mu kaznivo dejanje,« izhaja iz sodbe mariborskega višjega sodišča v primeru Požig kleti v Filovcih, ki smo jo zdaj pridobili pri Vestnik.si.
Morda torej ne bo nikoli raziskano, kdo je požigalec, je pa dejstvo, da od 14. aprila 2016 v Filovcih požarov ni bilo več.
Višji sodniki so sledili pritožbi odvetnika Igorja Weindorferja, ki je že na murskosoboškem okrožnem sodišču branil obtoženega, da v sodnem spisu ni nobenega materialnega dokaza, ki bi obremenjeval njegovega varovanca.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
(KAVČ #15) Nika Kovač: "Redko sem očarana, doma so me učili, da moram biti kritična – še posebej do politikov"
Sociologinja, antropologinja in vodja Inštituta 8. marec je postala sinonim za gibanja, ki spreminjajo družbo – od pravic žensk in enakopravnosti do pitne vode, medijske svobode in volilne participacije.
Kdo je torej požgal vse tri vinske kleti, je še vedno zavito v tančico skrivnosti. Po podrobnem ogledu zadnjega požarišča so namreč murskosoboški kriminalisti prišli do ugotovitve, da je ogenj nekdo zanetil namerno – s tem so se sicer strinjali tudi višji sodniki. Preiskovalci pa, kljub temu da so s preiskavo požiga kleti 14. aprila 2014 odprli še preiskavi požigov iz 31. julija in 25. avgusta 2015, niso pridobili niti enega dokaza, s katerim bi lahko Horvata povezali z omenjenima požaroma. Morda torej ne bo nikoli raziskano, kdo je požigalec, je pa dejstvo, da od 14. aprila 2016 v Filovcih požarov ni bilo več.
Več v četrtkovem Vestniku. Tudi o tem, kako so policisti in tožilci pregon Antona Horvata zgradili tudi na njegovem domnevnem iskanju alibija, ko je božal psa vaščana, s katerim sta sprta.
