S kapuco, poveznjeno na glavo, z lisicami na rokah in v spremstvu dveh pravosodnih policistov, je 47-letni Mitja Orešek stopil pred Milana Regvata, sodnika okrožnega murskosoboškega sodišča. Na predobravnavnem naroku v dvorani št. 12 tukajšnjega sodišča se je obtoženec izjasnil o krivdi za umor njegove partnerke, 35-letne Štefanie T.
Preberite še
Odpri v novem zavihku
(V premislek) Pomembno je, kako živimo zdaj - ker za jutri nihče ne jamči
Kako je pravično, da nas trenutek slabosti, morda niti ne naš, stane vsega?
Okrožna državna tožilka Jana Rogan je v predstavitvi obtožnice povzela, da je Orešek 10. septembra lani v družinski hiši v Stanjevcih kruto umoril 12 let mlajšo partnerko. Tisto soboto se je med 17.00 in 18.08 v shrambi hiše fizično spravil nad svojo žrtev. 35-letnico je najprej z rokami davil – pri tem si je pomagal tudi s platneno vrečo –, nato pa že nezavestno z nožem še zabodel v prsi. Štefania T. je življenje izgubila na kraju zločina, v tem času pa sta bila v hiši tudi njuna dva mladoletna otroka. Preden je Orešek po kaznivem dejanju sam poklical na operativno-komunikacijski center Policijske uprave Murska Sobota in prijavil, da je umoril svojo partnerko, je poklical še brata in sosedo.
Po besedah Roganove je obtoženca v zločin pognalo bolestno ljubosumje, saj je sumil, da ga je zunajzakonska partnerka varala, ker si je po SMS-sporočilih dopisovala z drugim moškim. Tožilka je Oreška obtožila umora iz nizkotnih nagibov in mu v zameno za priznanje krivde ponudila 19 let zapora. Roganova je v nasprotnem primeru napovedala, da si bo prizadevala za obsodbo za tretjino višjo kazen. A obtoženi se včeraj ni odločil za priznanje. »Z obtožnico se ne bi strinjal,« je le kratko izjavil. Kriminalisti so Oreška sicer ovadili za uboj, a je tožilstvo obtožbe zoper njega zaostrilo.
Obtoženca je v izjavi dopolnil odvetnik Mojmir Šafarič, ki je poudaril, da njegov varovanec ne zanika samega kaznivega dejanja, ampak »zanika krivdo za dejanje, kot izhaja iz obtožnice, saj mu tožilstvo očita hujše kaznivo dejanje, kot je bilo storjeno«. Odvetnik je prepričan, da so zbrani dokazi proti Orešku dovolj le za obtožbo za kaznivo dejanje uboja, za katero je predpisana nižja kazen kot za umor. Šafarič je obenem sodnika Regvata, ki razsoja, zaprosil za sojenje pred petčlanskim senatom namesto sodnikom posameznikom, saj je »primer za enega sodnika preveč obsežen, ob tem pa na njega položena prevelika odgovornost«.
Odvetnik Mojmir Šafarič je na predobravnavnem naroku vztrajal, da v primeru njegovega varovanca lahko govorimo le o kaznivem dejanju uboja, in za potrditev tega predlagal zaslišanje dveh znancev, s katerimi se je par družil, in sorodnika obtoženega, ki bi vedeli več povedati o domnevnem obtoženčevem ljubosumju ter izvedencev psihiatrije in sodne medicine. V nadaljevanju sojenja bi odvetnik zaslišal še moškega, ki je v hiši montiral nadzorne kamere. Te so domnevno rabili za potrebe varstva sicer že pokojnega strica 35-letnice, program za upravljanje s kamerami pa sta imela na svojih telefonih po besedah odvetnika nameščena oba, Orešek in partnerka. Eden od očitkov, ki se pojavlja, je namreč, da je obtoženec prek kamer nadzoroval svojo žrtev.
Sodnik Milan Regvat je začetek glavne obravnave razpisal za 16. februar, o predlogu odvetnika Šafariča, naj na glavni obravnavi pregledajo vso vsebino telefona Štefanie T., pa ni odločil. Druge predloge je odobril.
