Jure Kljajić

Na okrožnem sodišču v Murski Soboti je ta teden potekal že peti predobravnavni narok v kazenski zadevi zoper Mitjo Verlaka iz podjetja Map Consulting, d. o. o., ki je Pomurcu pobral avans za fasado, dogovorjenih del ni nikoli opravil, prav tako oškodovancu ni vrnil denarja. Ta je zoper Verlaka vložil kazensko ovadbo zaradi poslovne goljufije, skupaj s pooblaščencem Jožetom Korpičem je zoper obtoženega priglasil premoženjskopravni zahtevek v višini nekaj več kot 30.600 evrov. 

Novice

Goljuf mu je pobral več tisoč evrov, fasade pa ni naredil

Vestnik

Spomnimo, na zadnjem predobravnavnem naroku, ki je potekal lani decembra, je sodnik Stanislav Jug odločil, da bo pritegnil izvedenca medicinske stroke, ki bo preveril, ali navedbe iz medicinske dokumentacije, da Verlak začasno ni zmožen prisostvovati in sodelovati na obravnavah, držijo ali ne. Glede na navedeno se predobravnavni narok takrat ni opravil in se je preložil na nedoločen čas, ko je sodišče prejelo mnenje izvedenca. 

Kronika

Goljufa, ki je oškodoval Pomurca, na sodišču ni bilo zaradi psihičnih težav

Jure Kljajić

Na tokratni predobravnavni narok obtoženca zopet ni bilo, je pa njegov zagovornik Igor Weindorfer v spis vložil potrdilo o tem, da je obtoženi na račun pooblaščenca oškodovanega nakazal 500 evrov. Obtoženi naj bi mu navedel še, da bo vsak mesec zaradi premoženjske škode na račun pooblaščenca oškodovanca nakazal 1500 evrov, s čimer naj bi povzročeno premoženjsko škodo poravnal do konca maja letos. 

Višja državna tožilka Desanka Novak je predlagala, da se narok preloži na konec meseca maja, da se bo videlo, če bo obtoženi škodo res poravnal in da mu bo v tem primeru tožilstvo ponudilo predlagano zaporno kazen, ki pa se bo lahko izvršila z opravljanjem dela v splošno korist. 

Jure Kljajić

Korpič se je s predlogom Novakove strinjal, dodal pa je, naj obtoženi denarne zneske nakazuje neposredno na račun oškodovanca. Ta je ob tem povedal, da se z navedbami svojega pooblaščenca strinja, se mu pa ne zdi logična navedena formula obtoženega, po kateri bi na predlagani način dolg poravnal do konca maja. Zagovornik obtoženca je ob tem povedal, da se je obtoženi v vmesnem času razvezal, sedaj pa je tudi v fazi prodaje zemljišča in bo na ta način lahko škodo poravnal. 

Jure Kljajić

Korpič in Novakova sta zato predlagala, da naj se v vmesnem obdobju do konca maja razpiše predobravnavni narok, da se bo videlo, ali obtoženi navedene obljube tudi izpolnjuje, čemur je predsednik senata prikimal in narok preložil na 22. april. 

Kaj je ugotovil izvedenec? 

Izvedenec medicinske stroke je na podlagi pogovora z obtoženim ugotovil, da se je preiskovanec načeloma zmožen udeleževati narokov na sodišču. Prilagoditvena motnja, ki jo je izvedenec pri obtožencu ugotovil, ni tako huda, da bi bil onemogočen in nesposoben za udeležbo na narokih, je pa zmožnost preiskovančeve sposobnosti za aktivno sodelovanje in spremljanje omejena. Izvedenec je še pojasnil, da bi bila za obtoženca smiselna bolnišnična obravnava, sodišču pa je priporočal, da v kolikor se preiskovanec odloči za pomoč v psihiatrični bolnišnici, da naroke prestavi do zaključenega zdravljenja.